不久前，西北某城市市民王先生到一家餐馆吃饭。当他叫服务员点菜时，服务员告诉他：“请扫描二维码再点菜。”当王先生问他是否可以通过纸质菜单点菜时，服务员说：“对不起，我们餐厅只能在线扫描二维码。”

目前，很多餐厅都推出了“非接触式服务”，扫描二维码完成排队、点菜，结账等服务，既方便了消费者，又节省了人工操作成本，提高了操作效率。然而，一些商家已经取消了人工订购服务，这让一些消费者感到担忧。

“现在只要我在餐厅吃饭，服务员就会让我扫描密码和订单。如果我坚持通过纸质菜单点菜，服务员的态度马上就会冷静下来，好像我是个麻烦的人，“在保险公司工作的贾女士40出头，在移动支付等新型消费模式上并不落后。”但对我来说，在和服务员交流的过程中，我选择了自己喜欢的菜。这种就餐体验是不可替代的。扫码点菜破坏了人与人之间的交流，甚至有人急着吃饭的错觉。在贾女士看来，扫描代码和订购应该是可选的，而不是唯一的选择。应该由消费者来决定是否扫描代码和订单，而不是商家“一刀切”。

一些老人在扫描密码和点菜时也会惹麻烦。”我一到餐厅，就听说它正在扫除密码和点餐。“陈先生70多岁了，虽然他也在用智能手机，但他并不熟练。”有一次，我和妻子去一家餐馆吃饭。我们花了半个多小时的时间扫描代码并点餐。书页上的字太小，看不清，操作起来很麻烦。我们不小心犯了一个错误，只好再做一次，“陈先生的经历，很多老人都遇到过。

还有一些消费者因为担心个人信息泄露等安全问题，不愿意使用代码扫描来订购食品。”一些商家扫描菜单，强迫消费者关注官方账号或下载应用程序，然后推送层出不穷的垃圾邮件，“记者随机采访了一位正在准备吃饭的顾客。他说，一些商家把用餐过程视为对消费者的免费促销。饭后，他们每天都在推信息，这很烦人。此外，一些商家要求消费者提供姓名、电话等信息，或者开放获取位置信息，这让一些消费者感到不安全。

对此，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈银江认为，“商家可以理解使用扫码订餐的方式，但不能滥用。”在点菜方式上，消费者有充分的选择权，不仅通过服务员，而且通过扫码。商家不能只考虑成本而不考虑消费者的实际感受，尤其是一些老年消费者的需求。”

陈银江认为，扫码和下单也要注意保护消费者个人信息的安全。一些商家过度收集和使用消费者的个人信息，没有采取足够安全的技术手段和硬件设施来保障个人信息的安全。一些商家甚至未经消费者同意，随意向消费者发送广告信息。”这些做法都是有害的“消费者个人信息保护权”。